Влияние изменения кредитного договора на действие договора залога. Изменения в договор залога при изменении стоимости залога


Изменение предмета залога и судьба залога при изменении обеспечиваемого обязательства

 

С эмиссионными ценными бумагами в течение «их жизни» могут происходить некоторые существенные изменения:

• конвертация ценной бумаги одного вида в ценную бумагу другого вида;

• изменение номинальной стоимости ценной бумаги;

• погашение ценной бумаги или ее замена другим имуществом.

В вышеперечисленных ситуациях с формально-юридической точки зрения имеет место изменение и (или) замена одного имущества другим.

В настоящий момент нормы ГК РФ не предусматривают замены предмета залога, за исключением правил о залоге товаров в обороте[659]. Следовательно, изменение реквизитов заложенной ценной бумаги или замена ее иным имуществом должны квалифицироваться как утрата или гибель заложенного имущества или как прекращение заложенного права.

В данной ситуации у залогодателя появляется право воспользоваться п. 2 ст. 354 ГК РФ, согласно которому, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Если залогодержатель не воспользовался данным правом, то залог прекращается, а залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (ст. 351, 352 ГК РФ).

В качестве одного из вариантов выхода из подобной ситуации стороны, заключая договор залога ценных бумаг, пользуются правом, предоставленным им п. 6 ст. 340 ГК РФ, предусматривающим возможность залога вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. Однако представляется, что «залог ценных бумаг, приобретаемых залогодателем в будущем, возможен только в отношении тех ценных бумаг, выпуск которых прошел государственную регистрацию на момент заключения договора о залоге»[660]. Связано это с тем, что в договоре о залоге ценные бумаги должны быть индивидуализированы как предмет залога.

Сложившаяся ситуация не способствует популярности залога эмиссионных ценных бумаг. В настоящее время в целях предотвращения риска утраты заложенной ценной бумаги кредитор-залогодержатель вынужден отказаться от принятия в залог такой ценной бумаги, в отношении которой предполагаются перечисленные выше события в течение предполагаемого времени существования основного обязательства[661]. Следствием такого подхода является то, что эмиссионные ценные бумаги принимаются в залог для обеспечения лишь краткосрочных обязательств.

Пункт 14 Порядка учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги, утвержденного Приказом ФСФР от 05.04.2011 № 11–10/пз-н (далее – Порядок учета залога именных эмиссионных ценных бумаг) предполагает, что в залоговом распоряжении могут быть указаны следующие условия залога:

• залог распространяется на все или на определенное количество ценных бумаг, получаемых залогодателем в результате конвертации заложенных ценных бумаг;

• залог распространяется на определенное количество ценных бумаг определенного вида, категории (типа), серии, дополнительно зачисляемых на лицевой счет зарегистрированного лица – залогодателя (в том числе дополнительных акций).

Тезис о том, что залог сохраняется и при изменении предмета залога, непросто обосновать с точки зрения классического залогового права. Залог рассматривается в качестве права на конкретный объект гражданских прав, определенный в договоре залога. При изменении этого объекта вновь созданный (замененный) объект уже не может считаться заложенным, ведь стороны в договоре залога договорились о том, что выступает обеспечением требования.

Безусловно, в данном случае будет иметь место фикция замены залога имущества на залог права на определенную стоимость. Та часть ценности предмета залога, которая была обособлена в договоре залога при изменении вещи, никуда не исчезает. И если суд может проследить связь между прежней вещью и новой вещью, то основание для того, чтобы считать залог прекращенным, не обнаруживается[662].

При погашении или выкупе ценных бумаг они заменяются денежными средствами (наличными или безналичными). ВАС РФ занял в связи с этим следующую позицию: денежные средства не обладают одним из существенных признаков договора о залоге – возможностью реализации предмета залога, а следовательно, не могут быть предметом залога[663]. Таким образом, при погашении ценных бумаг пропадает предмет залога, договор залога прекращается.

Необходимо обратить внимание на то, что истечение срока обращения ценных бумаг не рассматривается судами как гибель предмета залога и основание для прекращения залога.

 

Так, Тринадцатый ААС в своем постановлении указал, что прекращение залога в связи с истечением срока обращения предмета залога противоречит положениям ст. 352 ГК РФ и ст. 34 Закона РФ «О залоге». Истечение срока обращения облигаций не прекращает права владельца на получение номинальной стоимости. Облигации предоставляют владельцу право на получение номинальной стоимости в предусмотренный срок. Законом предусмотрена ответственность эмитента за несвоевременное погашение облигаций. Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, установлен статьей 352 ГК РФ. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию[664].

 

Весьма острая проблема современного залогового права – сохранение залога при изменении обеспеченного залогом обязательства без одновременного изменения описания обеспеченного обязательства в договоре залога.

До недавнего времени абсолютное большинство судов исходили из того, что в случае внесения сторонами в обеспеченное залогом обязательство каких-либо изменений измененные обстоятельства не должны считаться обеспеченными залогом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Судебная практика довольно строго придерживалась мнения о том, что если залогодатель не является должником по обеспеченному обязательству, то любое изменение обеспеченного договора требует согласования с залогодателем, в противном случае залог признается незаключенной сделкой. Идея о том, что действия должника и кредитора по изменению условия обеспеченного залогом обязательства не должны сказываться на положении залогодателя, находит свое подтверждение в фундаментальном постулате обязательственного права: обязательство не может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем.

Однако согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

В указанном Постановлении высшая судебная инстанция высказалась в пользу допущения залога с плавающим размером основного обязательства. Так, стороны договора о залоге вправе установить в договоре, что залог обеспечивает обязательство в той сумме, которая будет иметь место к моменту обращения взыскания на предмет залога. Однако необходимо, чтобы в договоре о залоге содержались пределы такого увеличения[665].

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Эта позиция высшей судебной инстанции практически сводит на нет излюбленную процессуальную тактику ответчиков по искам об обращении взыскания на предмет залога – признание обеспеченного залогом договора недействительным.

 

 



infopedia.su

Стоимость предмета залога

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Стоимость предмета залога

Определение стоимости залогового имущества должно происходить в порядке, содержащемся в соглашении сторон.

Основные моменты в отношении стоимости залогового предмета регламентируются ст. 340 Кодекса. Рассмотрим далее понятие стоимости залогового предмета, критерии и нюансы оценки стоимости залогового имущества, возможно ли изменить рыночную стоимость предмета уже после заключения соответствующего договора, и другие вопросы.

Понятие стоимости предмета залога

Процедура, в результате которой оценивается стоимость предмета залога, необходима, прежде всего, для реализации следующих целей:

  • проведения справедливого и разумного соотношения между объемом обязательств по основному договору и размером соответствующего обеспечения, которым выступает залоговый предмет;
  • снизить к минимуму возможные разногласия, могущие возникнуть между кредитором и должником, при осуществлении процесса взыскания на залоговый предмет;
  • корректно проведенная процедура оценки стоимости позволит залогодержателю получить максимальное удовлетворение из стоимости залогового имущества в случае, если дебитор не выполнил соответствующие обязательства по основному договору.

Ч. 1 ст. 340 Кодекса регламентирует, что определение стоимости залогового имущества должно происходить в порядке, содержащемся в соглашении сторон.

При этом иная норма о порядке реализации процедуры оценки стоимости может быть предусмотрена законом.

Критерии и порядок определения стоимости предмета залога

Гражданское законодательство не содержит каких-либо точных формулировок касательно порядка и критериев, по которым возможно достоверное определение стоимости предмета залога.

Следует отметить, что вещи могут обладать несколькими оценками стоимости, к примеру:

  • балансовая;
  • рыночная;
  • цена, которая указывается в резолюции совета директоров или общего собрания АО, о заключении договора залога, служащего акцессорным по отношению к крупной сделке или сделке с высокой степенью заинтересованности для данного АО.

Наряду с данной нерегулируемой законодательно проблемой, возникает вопрос – какое определение оценки цены имущества следует выбрать сторонам процесса?

Оценка залогового предмета – это та, которая выбрана при достижении взаимного согласия участников процесса.

Другими словами, стороны имеют возможность выбрать любой критерий оценивания, в том числе и прямо не совпадающий с общепринятыми (см. выше).

Тем не менее, основным критерием оценки залогового предмета должна выступать объективность и ее соотносимость с общепринятыми критериями. Думается, что при существенном занижении оценки залогового предмета или явном несоответствии таковой с общепринятыми, можно говорить о недостигнутой договоренности сторон в отношении произведенной оценки.

Немаловажным критерием также является и соответствие установленной цены предмета залога с гарантируемым залогом обязательством. Оценка предмета, выраженная в соглашении сторон, должна быть не ниже объема основного обязательства – иначе обеспечительная функция залога будет существенно снижена или утеряна в принципе.

Поскольку оценка залогового предмета – это одно из существенных условий залогового соглашения, участникам правоотношений следует с максимальной степенью ответственности подойти к данному вопросу.

Изменение рыночной цены залогового предмета после заключения соглашения о залоге, последствия такого изменения

Ч. 2 ст. 340 Кодекса определяет нормативное положение, что снижение или повышение рыночной цены залогового предмета после того, как уже был заключен договор или после того, как залог появился в силу закона, не являются надлежащими основаниями для прекращения или изменения залоговых правоотношений.

Аб. 2 ч. 2 ст. 340 ГК РФ регламентирует правило – договор о залоге считать ничтожным, если в нем содержатся условия, предусматривающие применение к залогодателю нижеуказанных мер после снижения рыночной стоимости залоговой вещи:

  • залог начинает распространяться и на другое имущество залогодателя;
  • возможность залогодержателя требовать с залогодателя досрочного погашения обязательств по основному договору;
  • применение залогодержателем иных мер, направленных на ухудшение положения залогодателя.

Стоимость залогового предмета при осуществлении взыскания на задолженное имущество

Ч. 3 ст. 340 Кодекса гласит о существующем порядке, в рамках которого определяется стоимость предмета залога при осуществлении взыскания на таковой в судебном порядке и реализации его с публичных торгов.

Согласно нормам данной статьи, изначальная цена реализации залогового предмета признается равной стоимости предмета залога, указанной в соответствующем договоре сторон.

ГК РФ также предусматривает возможность изменения данного порядка:

  • законом;
  • соглашением сторон процесса;
  • непосредственно судебным решением об осуществлении взыскания.

Согласно нормам ч. 2 ст. 348 Кодекса, запуск процесса взыскания не допустим, если залогодатель произвел незначительное нарушение гарантированных залогом обязательств, соответственно этому требования кредитора явно несоразмерны со стоимостью залогового предмета.

Взыскание также не допускается, если одновременно удовлетворяются следующие условия:

  • срок допущенной дебитором просрочки менее 3 месяцев;
  • размер невыполненных обязательств менее 5 % от цены предмета залога.

advokat-malov.ru

Изменения в договор залога недвижимого имущества

Требуется ли вносить изменения в договор залога недвижимого имущества (указанный договор обеспечивает выполнение условий по договору о возобновляемой кредитной линии), если стороны в договоре последующего залога изменили залоговую стоимость объекта? Объект недвижимости тот же, стороны по первоначальной ипотеке и последующей те же, только последующая ипотека обеспечивает выполнение требований по новому договору ВКЛ между теми же сторонами. Может ли являться основанием для отказа в регистрации последующего залога отсутствие допсоглашения к первоначальной ипотеке?

Оснований для обязательного внесения изменений в первоначальный договор залога имущества, в случае заключения последующего договора залога, с различной залоговой стоимостью объекта, не усматривается. Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Пунктом 4 ст.9 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом следует сделать вывод, что последующий залог это самостоятельное обязательство.

По аналогии, отчасти возможно воспользоваться и п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90, в котором указывалось, что при указании сторонами в договоре об ипотеке нескольких разных оценок предмета ипотеки такой договор не может считаться незаключенным, если возможно установить, какая из оценок представляет собой ту, о которой стороны договорились как о существенном условии договора об ипотеке. Кроме того следует отметить, что рыночная стоимость имущества (в т.ч. связанной с амортизацией имущества) может существенно разниться на моменты заключения договора залога и последующего договора залога.

Читайте также

Законодательное обоснование

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Что нужно проверить залогодержателю при заключении договора залога, если залогодателем выступает сам заемщик

"Как предотвратить риски, связанные с последующим залогом

Гражданский кодекс РФ допускает возможность последующего залога (ст. 342 ГК РФ). То есть ситуацию, когда имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований. Возможность последующего залога недвижимости предусматривают также статья 43 Закона об ипотеке и статья 21 Закона о залоге.

Так возникает неоднократный залог одного и того же имущества. При этом требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ. То есть он должен сообщить залогодержателям все существенные условия договора залога. Если залогодатель этого не сделает, то он отвечает за убытки, причиненные залогодержателям.

Для защиты интересов первоначального залогодержателя закон устанавливает еще одно правило. Если обращается взыскание на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, то одновременно можно потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, то имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел преимущественную защиту прав первоначального залогодержателя (постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2010 г. № КГ-А41/15530-09 по делу № А41-20471/08,определением ВАС РФ от 5 июля 2010 г. № ВАС-8352/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Совет

Несмотря на описанные выше гарантии, последующий залог все же создает риски для залогодержателя. В связи с этим залогодержатель вправе запретить последующий залог в самом договоре. Он имеет такую возможность, поскольку последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ст. 342 ГК РФ). Следовательно, закон устанавливает в этой части диспозитивную норму, которые стороны своим соглашением вправе изменить"

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.Попробуйте бесплатно

www.law.ru

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 340 ГК РФ

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Комментарий к Ст. 340 Гражданского кодекса РФ

1. По общему правилу, установленному в п. 1 комментируемой статьи, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Так, из положений п. 3 ст. 358 ГК РФ следует, что стоимость сданных вещей в ломбард устанавливается в соответствии с ценами на вещи такого рода и такого качества именно в момент принятия вещи в залог. Определяя стоимость предмета залога, стороны могут учитывать как реальную рыночную стоимость предмета залога в момент заключения договора, так и увеличение или уменьшение стоимости предмета залога на будущее время. При этом в обязательном порядке учитывается добровольное волеизъявление сторон.

2. Пункт 2 комментируемой статьи позволяет сторонам договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором, после заключения договора залога изменять стоимость предмета залога, например в случае изменения рыночной стоимости предмета залога после заключения договора. При этом согласованные действия сторон по изменению стоимости предмета залога не влекут за собой изменения или прекращения залога. Допускается как увеличивать, так и уменьшать стоимость предмета залога.

Следует отметить, что если стороной договора залога является физическое лицо, а первоначальное требование связано с возвратом потребительского или ипотечного кредита, то правило о возможности внесения изменений в договор залога в части уменьшения размера стоимости предмета залога, распространения залога на иное имущество, досрочного возврата кредита или иных неблагоприятных для залогодателя-гражданина последствий не применяется. Вместе с тем из положений данного пункта не следует запрет на изменение условий договора залога с гражданином в случае увеличения стоимости предмета залога.

3. Из положений п. 3 комментируемой статьи следует правило о соотношении согласованной между сторонами стоимости предмета залога с ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на предмет залога. При этом указано, что отступления от данного правила могут быть предусмотрены как законом, так по соглашению сторон или решением суда.

Так, в подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны вправе самостоятельно устанавливать в договоре залога начальную продажную стоимость предмета залога.

По одному из дел суд, рассматривая требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на недвижимое имущество и принимая во внимание положения п. 1 ст. 340 ГК РФ, отметил, что определенная решением суда начальная стоимость предметов залога - земельных участков не означает, что указанные земельные участки будут проданы на торгах именно по определенным решением суда начальным ценам. Цены имущества, как и любого другого товара, подвержены колебаниям от различных факторов. Может оказаться, что по установленным решением суда начальным продажным ценам заложенные земельные участки продать не удастся, и тогда по действующему законодательству торги могут быть признаны несостоявшимися. Для проведения последующих торгов начальные продажные цены будут снижены (см. подробнее Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.07.2016 по делу N 33-11710/2016).

По другому делу, рассматривая спорные отношения по вопросу определения начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, суд указал, что в силу п. 4 ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного Закона, и с учетом положений указанной статьи. В соответствии с п. 2 ст. 131 указанного Закона в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. По смыслу абз. 2 п. 4 ст. 138 этого Закона полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством РФ о залоге. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2016 N Ф01-1080/2016 по делу N А43-33569/2011).

grazhkod.ru

Изменения в правовом регулировании института залога

14.01.2014

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 23 декабря 2013 г. опубликован и 1 июля 2014 г. вступает в силу Федеральный закон № 367-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вносит существенные изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ, касающиеся регулирования институтов залога (глава 23) и перемены лиц в обязательстве (глава 24).  

Ниже мы рассматриваем наиболее важные поправки в Гражданский кодекс РФ в части регулирования института залога.

1.    Общие положения о залоге

Новые положения Гражданского кодекса РФ регулируют залог имущества и имущественных прав, включая вопросы возникновения и оформления залога, а также обращения взыскания на предмет залога.  (В отношении залога недвижимого имущества общие положения Гражданского кодекса РФ о залоге применяются в части, не урегулированной специальным законодательством об ипотеке).

Новые нормы предоставляют сторонам более широкие возможности при использовании залога, особенно при ведении предпринимательской деятельности. Например, прямо допускается обеспечение залогом будущего обязательства, которое может быть описано способом, позволяющим определить обязательство на момент обращения взыскания; предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания; в качестве предмета залога может выступать имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем; предусмотрен залог денежных средств на банковском счете; прямо допускается установление залога в отношении «всего имущества залогодателя».

2.    Залог в пользу нескольких кредиторов и управление залогом

Поправки в Гражданский кодекс РФ допускают установление залога одновременно в пользу нескольких кредиторов, получающих равные по старшинству права (созалогодержатели). В случае обращения взыскания на предмет такого залога вырученные денежные средства подлежат распределению между кредиторами-созалогодержателями пропорционально размерам их требований.

Созалогодержатели вправе заключить между собой договор управления залогом и назначить управляющего залогом, которым может выступать либо один из кредиторов, либо назначенное ими третье лицо.  Управляющий залогом вправе действовать от имени и в интересах кредиторов, заключивших такой договор, и осуществлять все права и обязанности залогодержателя.

По соглашению залогодержателей друг с другом, а также с залогодателем может быть изменено старшинство залогов (порядок удовлетворения требований из стоимости имущества, находящегося в нескольких залогах, в зависимости от порядка возникновения залога).

3.    Регистрация залога движимого имущества

Помимо случаев, когда залог подлежит обязательной государственной регистрации (напр., в отношении недвижимого имущества), стороны вправе зарегистрировать залог иного имущества путем направления уведомления о залоге и его учете в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в соответствии с гл. XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, вступившей в силу с 10 января 2014 г., и регулирующей порядок, перечень сведений и документов, направляемых заинтересованными лицами (залогодателями, залогодержателями или их представителями) в адрес нотариуса в целях внесения записи о залоге в реестр.  

Таким образом, созданы все предпосылки для запуска с 10 января 2014 г. единой базы данных о заложенном движимом имуществе, а также для внесения записей о залоге движимого имущества. Сведения, содержащиеся в реестре, могут быть получены любым лицом.

Отсутствие записи об учете залога движимого имущества в реестре не затрагивает отношения между залогодателем и залогодержателем, но в отношениях с третьими лицами залогодержатель вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только после внесения записи об учете залога в реестре.

Сведения о залоге ценных бумаг и о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии со специальными нормами, предусмотренными законодательством для данных видов залога.

4.    Залог прав по договору банковского счета

Новые положения Гражданского кодекса РФ допускают залог прав по договору банковского счета (залоговый счет).  Такой залог может быть создан клиентом банка как в пользу самого банка, так и в пользу третьего лица.

Залог может распространяться либо на все денежные средства, находящиеся в тот или иной момент на банковском счете клиента, либо в отношении «твердой суммы». В этом случае остаток средств по счету не может опускаться ниже такой суммы в течение всего срока действия договора залога.

Залог возникает в момент заключения договора залога между клиентом и банком (если залогодержателем является банк) или в момент уведомления и предоставления банку копии договора залога, заключенного между клиентом и иным кредитором.

Режим проведения операций по счету, права по которому заложены клиентом, регулируется соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ и условиями договора залога.  Это касается, например, порядка проведения (или отказа в проведении) банком платежей по такому счету, предоставления информации и выписок по счету и т.п.   Банк и клиент не вправе вносить изменения или прекращать договор банковского счета, права по которому заложены, без согласия залогодержателя.

При этом, на банк может быть возложена солидарная ответственность перед кредитором (залогодержателем) в случае, если банком не был соблюден режим проведения операций по счету, установленный в том числе положениями договора залога между клиентом банка и иным кредитором (залогодержателем).        

Правила о залоге прав по договору банковского счета также применяются и к залогу прав по договору банковского вклада.

5.    Обращение взыскания и ответственность залогодержателя

Взыскание на заложенное имущество может быть наложено как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением сторон (и не противоречит иным императивным нормам закона). Соглашение сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может предусматривать один или несколько способов реализации заложенного имущества по выбору залогодержателя (включая оставление имущества за собой по цене, не ниже рыночной).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержатель (и иные лица) обязаны принять меры для получения наибольшей выручки от продажи такого имущества. В случае нарушения этой обязанности лицо, которому были причинены убытки неисполнением этой обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По общему правилу реализация заложенного имущества допускается не ранее, чем через 10 дней с момента уведомления залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога. Более короткий срок возможен «в случаях, предусмотренных банковским законодательством» при «существенном риске» снижения стоимости предмета залога.

По-прежнему не допускается обращение взыскания на заложенное имущество при незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости залога и размера требований. В то же время, уточнено, что обращение взыскания на жилое помещение осуществляется по решению суда только тогда, когда оно является единственным жилым, принадлежащим на праве собственности гражданину, помещением.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Однако при наличии уважительных причин суд при обращении взыскания по просьбе залогодателя вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Залогодержатель, намеревающийся обратить взыскание на предмет залога, должен предварительно в письменной форме уведомить об этом всех иных известных ему залогодержателей в отношении данного заложенного имущества по предшествующим и последующим залогам. Аналогичная обязанность возлагается и на залогодателя.

6.    Вступление в силу

Новые положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие институт залога, вступают в силу с 1 июля 2014 г. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" напротив, полностью утрачивает силу. При этом положения статьи 339 ГК РФ, допускающие описание предмета залога путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенного рода или вида, вступают в силу с 1 января 2015 г.

Новые положения Гражданского кодекса РФ будут применяться к правоотношениям, возникшим после вступления в силу соответствующих изменений.

Однако очередность требований кредиторов, обеспеченных залогом по договорам, заключенным до вступления в силу указанных поправок и внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 г. по 1 февраля 2015 г., будут определяться по дате договора залога. В связи с этим обеспеченным залогом кредиторам рекомендуется внести записи об уже существующих залогах в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в указанный период, чтобы сохранить приоритетность своих обеспеченных требований по отношению к более поздним залогам.

Помощь консультантов

Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» готовы оказать всестороннюю помощь по вопросам, возникающим в связи с приведением действующих договоров в соответствие с внесенными в Гражданский кодекс РФ изменениями; по вопросам подготовки отдельных видов договоров залога; по разъяснению иных вопросов, связанных с уже внесенными и ожидающимися изменениями в Гражданский кодекс РФ.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

в Москве – к Игорю Мармалиди, Партнеру, по тел.: (495) 967-00-07 либо по [email protected]; Лидии Горшковой, Руководителю группы банковской и финансовой практики, по тел.: (495) 967-00-07 либо [email protected], Владиславу Кораблину, Юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо [email protected];

в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасённову, Руководителю петербургской практики, по тел.: (812) 640 -60-10 либо по [email protected];

В Красноярске - к Егору Лысенко, Руководителю сибирского отделения «Пепеляев Групп», по тел. (391) 277-73-00 либо по [email protected]

www.pgplaw.ru

Залог не прекращается при изменении кредитного договора

Примечание: обращаем внимание на то, что с 1 июля 2014 года параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ о залоге (статьи 334 - 358) изложен в новой редакции

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в "Бюллетене Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2013 года):

10. При изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Следовательно, изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием прекращения залога (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. N 46-В10-27).

logos-pravo.ru

Влияние изменения кредитного договора на действие договора залога

Дата публикации: 11.11.2011

Предоставляя кредит, банк заключает с должником кредитный договор и в обеспечение него - обеспечительный договор, чаще всего договор залога. Залог может предоставляться непосредственно должником по кредитному договору либо третьим лицом (ст. 335 ГК РФ). В первом случае в кредитных отношениях, которые обеспечены залогом, участвуют две стороны: кредитор по кредитному договору, который также выступает залогодержателем, и должник по кредитному договору, который также выступает залогодателем. Во втором случае в кредитных отношениях участвуют три стороны: кредит предоставляется должнику, однако залогодателем является третье лицо, которое предоставляет обеспечение. После заключения кредитного договора и договора залога кредитор и должник в процессе осуществления своих прав и обязанностей могут прийти к необходимости изменить кредитный договор, например: продлить срок его действия; установить иной порядок предоставления траншей; внести другие банковские реквизиты сторон; включить в договор иные положения. Процесс изменения кредитного договора изложен в гл. 29 Общей части Гражданского кодекса РФ. Однако из Кодекса и иного законодательства не всегда ясно, необходимо ли для изменения кредитного договора согласие залогодателя, в каких именно случаях оно требуется, в какой форме должно предоставляться и каковы последствия отсутствия такого согласия для договора залога в плане его действительности и исполнимости. Основными актами, устанавливающими нормы о кредите и залоге, являются Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге), который действует в части, не противоречащей Кодексу. Самым серьезным последствием отсутствия согласия залогодателя на изменение кредитного договора может быть прекращение договора залога. В связи с этим обратимся к ст. 352 ГК РФ, которая устанавливает четыре основания для прекращения договора залога: прекращение основного обязательства; угроза утраты или повреждения заложенного имущества; гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права; реализация (продажа) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя либо ситуация, когда такая реализация невозможна. Таким образом, изменение кредитного договора не указано в качестве основания для прекращения договора залога. Кроме закрепленного в ст. 356 ГК РФ обязательного получения согласия залогодателя на смену должника по кредитному договору, Гражданский кодекс РФ и Закон о залоге прямо не предусматривают каких-либо иных случаев, когда для изменения кредитного договора требуется согласие залогодателя. В этом смысле положения законодательства о залоге отличаются от положений о поручительстве. В соответствии с гл. 23 ГК РФ "поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего" (ст. 367 ГК РФ). В связи с тем, что такие нормы не закреплены в положениях о залоге, изменение кредитного договора, которое может повлечь неблагоприятные последствия для залогодателя, не является основанием для прекращения договора залога. Существенные изменения кредитного договора не могут повлечь за собой прекращение договора залога. Однако может ли отсутствие согласия залогодателя на изменение кредитного договора обернуться для кредитора иными неблагоприятными последствиями? В судебной практике были прецеденты решения по вопросу невозможности прекращения договора залога в связи с негативным для залогодателя изменением кредитного договора. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в июне 2002 г. принял Постановления по делу N 5652 и делу N 3229, в которых отметил следующее: "Доводы подателей жалобы о прекращении договора залога в связи с тем, что условия основного обязательства в части срока возврата кредита изменились, а дополнительные соглашения к договору о залоге, отражающие эти изменения, не были зарегистрированы в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание. Основания прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащийся в ней перечень является исчерпывающим, ни одного из указанных в данной статье обстоятельств как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке судом установлено не было". Итак, существенные изменения кредитного договора не могут повлечь за собой прекращение договора залога. Однако может ли отсутствие согласия залогодателя на изменение кредитного договора обернуться для кредитора иными неблагоприятными последствиями? В примере, приведенном в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N 5652 и делу N 3229, должник и кредитор продлили срок возврата кредита. Это может негативно сказаться на интересах залогодателя: во-первых, в связи с тем, что проценты, которые должны быть выплачены по такому кредиту, будут выше, чем предусматривалось в первоначальном кредитном договоре; во-вторых, в связи с тем, что залог на имущество сохраняется, но стоимость такого имущества будет ниже, чем в отсутствие его обременения. Таким образом, во втором случае, решив продать имущество, залогодатель будет вынужден сделать это по более низкой цене, т.е. понесет убытки в виде упущенной выгоды. Из смысла Постановлений по делу N 5652 и делу N 3229, принятых кассационной инстанцией, следует, что при продлении основного обязательства залог должен обеспечивать кредитный договор с учетом внесенных в него изменений, т.е. при продлении кредитного договора автоматически должен продлеваться и договор залога. Эта же позиция была принята в 1996 г. Арбитражным судом Алтайского края при рассмотрении спора между Сбербанком России и АОЗТ "Люфт". В соответствии с материалами дела Сбербанк России заключил с фирмой "Яна" кредитный договор, залог в обеспечение которого был предоставлен АОЗТ "Люфт". Затем "дополнительными соглашениями кредитор и заемщик без согласия АОЗТ "Люфт" изменили условия кредитного договора, продлив срок возврата кредита до 13 сентября 1996 г. и установив ответственность за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов в виде пеней в размере 0,7% за каждый день просрочки". Арбитражный суд удовлетворил требование Сбербанка России и возложил ответственность за неисполнение заемщиком кредитного договора и дополнительных соглашений к нему на АОЗТ "Люфт". Однако Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 22 июля 1997 г. N 2774/97 отменил это решение и указал, что, "возлагая ответственность за неисполнение заемщиком кредитного договора и дополнительных соглашений к нему на АОЗТ "Люфт" на основании договора о залоге имущества, суд не исследовал, каков предел ответственности залогодателя и каково соотношение условий договора о залоге имущества с кредитным договором, условия которого существенно изменены дополнительными соглашениями". Такая формулировка подтверждает ранее сделанный в статье вывод о том, что договор залога не прекращается при неблагоприятном для залогодателя изменении кредитного договора в отсутствие его согласия на это. Однако вывод о том, будет ли в данном случае залог обеспечивать кредитное обязательство с учетом изменений, сделанных кредитором и должником без согласия залогодателя, неоднозначен. В частности, Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ создает определенную основу для следующих судебных решений: договор залога не должен автоматически обеспечивать измененное кредитное обязательство, если в кредитный договор без согласия залогодателя были внесены негативные для него изменения. Следовательно, до тех пор, пока вопрос не будет однозначно решен законодателем или судебной практикой, в интересах кредитора получить от залогодателя письменное согласие на любое изменение условий кредитного договора, которое может повлечь для него какие-либо негативные последствия. При этом согласие залогодателя может быть получено как до внесения изменений в кредитный договор, так и после. Иначе не исключен риск того, что будет невозможно обратить взыскание на заложенное имущество в должном размере. Этот вопрос особенно актуален, если меняются существо кредитного договора, оговоренная в нем сумма и срок исполнения обязательств, которые являются существенными условиями для договора залога. Подобный вопрос решался также Федеральным арбитражным судом Московского округа, в Постановлении которого от 5 мая 1999 г. N КГ-А40/1238-99 было отмечено: "05.12.95, то есть до окончания срока действия кредитного договора, кредитор и заемщик - ООО "Стиплер" - подписали дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 71/К-95 от 07.09.95, которым установили график погашения кредита, согласно которому последняя часть кредита должна быть возвращена 25.08.96. Указанное дополнительное соглашение обоснованно расценено судом как изменяющее условия кредитного договора, поскольку, по существу, был продлен срок возврата кредита, при этом залогодатель - ответчик по настоящему делу - не был поставлен в известность об изменении условий кредитного договора, и от залогодателя не было получено согласие на такое изменение. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, относится к существенным условиям договора о залоге. Поскольку срок исполнения обязательства изменен кредитором и заемщиком без согласия залогодателя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество". Из приведенного решения следует, что при изменении таких условий кредитного договора, как общая сумма, размер процентов и срок исполнения, и невнесении соответствующих изменений в договор залога возможность обращения кредитором взыскания на заложенное имущество отсутствует. На протяжении последующих нескольких лет этот вопрос не находил отражения в судебных решениях. Однако представляется, что вскоре позиция судов в этом отношении прояснится. Высший Арбитражный Суд РФ подготовил проект Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которому "изменение размера обеспеченных залогом требований (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту) по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, само по себе не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением залога. При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения. Это относится как к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение собственных долгов залогодателя, так и к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение обязательств иного лица". То есть суд отметил, что изменение размера обеспеченных залогом требований не влечет прекращения залога, однако без согласия залогодателя на такое изменение залог обеспечивает обязательство должника только в том размере, какой был предусмотрен ранее. При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения. Это относится как к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение собственных долгов залогодателя, так и к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение обязательств иного лица. Таким образом, кредиторам рекомендуется получать согласие залогодателя на все изменения кредитного договора, которые могут негативно отразиться на правах залогодателя. Однако одностороннее согласие залогодателя или обоюдное согласие в виде изменений к договору залога могут оказаться обременительными для отношений между кредитором, должником и залогодателем. В связи с этим возникает вопрос: можно ли заранее предусмотреть в договоре, что залогодатель будет согласен со всеми вносимыми в кредитный договор изменениями, и если такое возможно, то как это следует сформулировать. Согласно ст. 421 ГК РФ "условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами". В связи с тем, что для рассматриваемого случая такие предписания законодательством не предусмотрены, представляется возможным ввести в договор залога положения, которые устраняли бы необходимость получения согласия залогодателя на изменение кредитного договора. Гражданский кодекс РФ не разъясняет, как должно быть сформулировано такое положение в договоре залога, поэтому подразумевается, что стороны делают это самостоятельно. Главное, чтобы формулировка такого положения была четкой и однозначной.

Буркова А.

www.sudmos.ru


Смотрите также